Admin Abraman
Pipeline de avaliações
Todas as avaliações em andamento, por etapa. Clique num card para abrir (mock).
Autoavaliação 2
Metalúrgica Horizonte S.A.
Unidade Betim · Nível 2
68% respondido
Papéis Rio Verde
Unidade Três Lagoas · Nível 1
aguardando início
Visita / Avaliação 1
Energia Delta Geração
UTE Macaé · Nível 2
visita 14–18/072 auditores
Relatório 1
Química Atlântico
Unidade Camaçari · Nível 3
aguardando líder
Comitê 1
Mineração Serra Alta
Mina Itabira · Nível 2
em revisão · 3 dias
Entregues 12
Siderúrgica Nacional Sul
Usina Volta Grande · Nível 2
✓ Selo concedido
Alimentos Boa Safra
Planta Uberlândia · Nível 1
não apta ao selo
Admin Abraman
Cadastros
Empresas (com suas unidades), auditores e membros do comitê. Todo cadastro pode disparar convite de acesso por e-mail.
| Empresa | CNPJ | Contato principal | Unidades | Avaliações | Acesso | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Energia Delta Geração | 12.345.678/0001-90 | Débora P. · deborap@delta.com.br | 3 | 5 | ativo | |
| Metalúrgica Horizonte S.A. | 98.765.432/0001-10 | Carlos M. · carlos@horizonte.ind.br | 1 | 2 | ativo | |
| Mineração Serra Alta | 11.222.333/0001-44 | Fernanda L. · fernanda@serraalta.com | 4 | 7 | ativo | |
| Papéis Rio Verde | 55.666.777/0001-88 | Otávio S. · otavio@rioverde.com.br | 1 | 1 | convite pendente | |
| Química Atlântico | 33.444.555/0001-22 | Marina T. · marina@qatlantico.com | 2 | 3 | ativo |
Admin Abraman
Nova avaliação
✓ Empresa e unidade
✓ Nível
3 Equipe auditora
4 Datas e envio
Ao concluir, o sistema envia e-mail à empresa com o link da autoavaliação e aos auditores com a convocação. A avaliação entra no pipeline como Autoavaliação.
Energia Delta Geração · UTE Macaé
Painel da empresa
Autoavaliação em andamento — Nível 2: 84 de 124 perguntas respondidas (68%). Continuar respondendo →
Avaliação atual
Nível 2
visita agendada 14–18/07Última aderência ISO 55001
49,9%
avaliação 2024Situação do selo
Não apta
meta N2: ≥ 61,3%Evolução das avaliações
AutoavaliaçãoAvaliaçãoAderência ISO 55001 consolidada por ciclo de avaliação.
Relatórios
PDF
Relatório DMGA · Nível 2 · 2024
entregue 12/03/2024 · via plataforma
PDF
Relatório Gap Analysis · 2022
anexado do histórico (Excel/Word)
Autoavaliação · Nível 2 — Desenvolvimento · Instrumento Landscape 2024
Autoavaliação em Gestão de Ativos
124 perguntas organizadas nas 7 disciplinas do GFMAM. Responda na escala A–E — as respostas são salvas automaticamente, você pode parar e voltar quando quiser, e mais de uma pessoa da sua equipe pode responder.
📏 Régua de avaliação — o que significa cada letra neste nível
AOs requisitos necessários não estão implementados. Não há evidência de compromisso da organização.
BOs requisitos estão sendo implementados. Há evidência do início do monitoramento.
CImplementados, porém com lacunas relevantes. Monitoramento em curso.
DImplementados sem lacunas relevantes, com monitoramento evidente.
EImplementados sem lacunas e integrados aos demais processos da organização.
1.1 · Q8 · Nível 1O escopo do sistema de gestão de ativos abrange um portfólio dos ativos que são necessários para atender aos objetivos da organização?
O que considerar: esta informação deve estar documentada (escopo formal do SdGA).
C — implementado com lacunas
1.1 · Q9 · Nível 1Os objetivos definidos para a gestão de ativos consideram questões como recursos, prazos e integração com o planejamento da organização?
O que considerar: esta informação deve estar documentada.
D — sem lacunas relevantes
1.2 · Q1 · Nível 1Os requisitos e expectativas das partes interessadas, incluindo a geração de valor, estão identificados e documentados?
O que considerar: pode ser um SWOT, PESTAL ou documento equivalente que trate do tema.
D — sem lacunas relevantes
1.2 · Q83 · Nível 2As partes interessadas significativas têm definido, e é monitorado, o seu nível de engajamento com a gestão de ativos?
sem resposta
1.3 · Q108 · Nível 3Existe uma sistemática para definição do custeio de ativos que considere os custos de todo o ciclo de vida?
O que considerar: o custeio de ativos é a estrutura que define a composição de todos os custos relacionados ao ciclo de vida.
C — implementado com lacunas
Terminou tudo?
Ao enviar, a Abraman e a equipe auditora são notificadas e as respostas ficam travadas para a visita. Faltam 40 perguntas.
Auditor
Minhas auditorias
Em andamento
| Empresa / unidade | Nível | Etapa | Papel | Próximo passo | |
|---|---|---|---|---|---|
| Energia Delta Geração UTE Macaé |
Nível 2 | Visita 14–18/07 | Auditor | Preencher avaliação in loco | |
| Química Atlântico Unidade Camaçari |
Nível 3 | Relatório em elaboração | Auditor | Contribuir com o texto do relatório |
Concluídas
| Empresa / unidade | Nível | Resultado | Entregue em |
|---|---|---|---|
| Siderúrgica Nacional Sul · Usina Volta Grande | Nível 2 | ✓ Selo concedido | 02/05/2026 |
| Alimentos Boa Safra · Planta Uberlândia | Nível 1 | não apta | 18/02/2026 |
Energia Delta Geração · UTE Macaé · Nível 2 · Visita in loco
Avaliação da equipe auditora
Nota única de consenso da equipe — qualquer auditor edita, o líder dá a palavra final. A autoavaliação da empresa aparece ao lado de cada pergunta.
1.1 · Q8 · Nível 1O escopo do sistema de gestão de ativos abrange um portfólio dos ativos que são necessários para atender aos objetivos da organização?
Orientação ao auditor: esta informação deve estar documentada. Solicitar o documento de escopo do SdGA.
Autoavaliação da empresa C
▲ divergência −2 (empresa C → equipe A)
1.2 · Q1 · Nível 1Os requisitos e expectativas das partes interessadas, incluindo a geração de valor, estão identificados e documentados?
Autoavaliação da empresa D
Energia Delta Geração · UTE Macaé · Nível 2 — Desenvolvimento
Resultados da avaliação
Todos os gráficos e tabelas que hoje o Excel gera, calculados na hora pelas três lentes da metodologia. É daqui que o relatório Word é montado.
Fundamentos GA
44,9%
meta N2 ≥ 50,3% · não atingeISO 55001
49,9%
meta N2 ≥ 61,3% · não atingeDisciplinas GFMAM
50,8%
meta N2 ≥ 52,6% · não atingeGráfico 1 · Visão consolidada dos resultados
AutoavaliaçãoAvaliaçãoGráfico 2 · Radar disciplinas GFMAM
Gráfico 4 · Radar requisitos ISO 55001
Gráfico 3 · Detalhamento por disciplina GFMAM
AutoavaliaçãoAvaliaçãoTabela 1 · Princípios da Gestão de Ativos
| Requisito | Pont. máx. | Autoaval. | % | Avaliação | % |
|---|---|---|---|---|---|
| Valor | 270,9 | 162,9 | 60,1% | 137,6 | 50,8% |
| Alinhamento | 173,2 | 107,7 | 62,2% | 68,6 | 39,6% |
| Liderança | 130,9 | 78,1 | 59,7% | 51,7 | 39,5% |
| Total | 575,0 | 348,8 | 60,7% | 258,0 | 44,9% |
Tabela 2 · Requisitos ISO 55001
| Requisito | Pont. máx. | Autoaval. | % | Avaliação | % |
|---|---|---|---|---|---|
| 4. Contexto da Organização | 95,1 | 51,7 | 54,4% | 35,7 | 37,5% |
| 5. Liderança | 26,2 | 12,5 | 47,7% | 5,9 | 22,7% |
| 6. Planejamento | 64,2 | 42,2 | 65,7% | 20,2 | 31,5% |
| 7. Apoio | 90,4 | 52,9 | 58,6% | 43,4 | 48,0% |
| 8. Operação | 118,9 | 76,1 | 64,0% | 71,4 | 60,0% |
| 9. Avaliação e Desempenho | 161,1 | 99,0 | 61,4% | 98,9 | 61,4% |
| 10. Melhoria | 19,0 | 16,7 | 87,5% | 11,3 | 59,4% |
| Total | 575,0 | 351,1 | 61,1% | 286,8 | 49,9% |
Situação do selo · Nível 2
| Checagem | Obtido | Mínimo N2 | Apta? |
|---|---|---|---|
| GFMAM | 50,8% | 52,6% | Não |
| ISO 55001 | 49,9% | 61,3% | Não |
| Fundamentos GA | 44,9% | 50,3% | Não |
| Respostas abaixo de "C" | 14 | 0 | Não |
Resultado: organização não apta ao Selo Adesão à Gestão de Ativos Abraman no nível avaliado. Este resultado entra automaticamente na ficha técnica do relatório.
Relatório · Energia Delta Geração · UTE Macaé · Nível 2
Relatório de avaliação (.docx)
O documento Word é a peça oficial — o sistema controla a versão vigente, quem subiu, e trava o arquivo conforme a etapa de aprovação.
Versão vigente
🔒 travado para a equipe — em revisão no comitêW.docx
Como a v1 nasce: o sistema gera automaticamente o Word completo (~30 páginas) a partir dos dados — capa, ficha técnica, textos institucionais, todos os gráficos e tabelas já no lugar, com marcações [escreva aqui] nas seções autorais (resumo executivo, análises, pontos fortes e oportunidades). A equipe só escreve a parte dela.
Histórico de versões
| Versão | Quem subiu | Etapa | Quando | Observação | |
|---|---|---|---|---|---|
| v5 vigente | Fernando C. Líder | enviado ao comitê | 23/07 14:02 | fechamento do resumo executivo | |
| v4 | Luiz Alberto V. Auditor | elaboração | 22/07 17:40 | pontos fortes e oportunidades | |
| v3 | Fernando C. Líder | elaboração | 22/07 09:15 | análise ISO 55001 | |
| v2 | Luiz Alberto V. Auditor | elaboração | 21/07 16:30 | resumo executivo (rascunho) | |
| v1 | Sistema auto | gerado dos dados | 21/07 08:00 | 31 págs · gráficos e tabelas prontos |
Comentários da rodada · Comitê
1 abertoRegina M. · Comitê · 24/07 10:12Seção 4 (Resumo executivo): sugiro citar explicitamente a ausência do SAMP — é a lacuna mais estruturante.
Regina M. · Comitê · 24/07 10:05 · resolvido ✓Ficha técnica: datas da visita conferidas.
Comitê Abraman
Relatórios para revisão
Pendentes
2| Empresa / unidade | Nível | Líder | Aguardando há | |
|---|---|---|---|---|
| Energia Delta Geração · UTE Macaé | Nível 2 | Fernando C. | 3 dias | |
| Mineração Serra Alta · Mina Itabira | Nível 2 | Regina M. | 9 dias |
Histórico de revisões
| Empresa | Decisão | Rodadas | Data |
|---|---|---|---|
| Siderúrgica Nacional Sul | aprovado | 1 | 28/04/2026 |
| Alimentos Boa Safra | aprovado com ajustes | 2 | 10/02/2026 |